Porwebmaster

Banco Provincia de Buenos Aires – funcionamiento.

Informamos que las autoridades del Banco Provincia nos han comunicado que el próximo viernes 16 de julio la sucursal tribunales reabrirá sus puertas, toda vez que a partir de dicha fecha podrán retomar tareas los empleados de la entidad que resultaron positivos de COVID-19.

Porwebmaster

SENTENCIA DICTADA EN CAUSA POR FALTANTES DE DINERO EN EL COLEGIO DE ABOGADOS

Informamos que el 18 de junio de 2021, el Juez a cargo del Juzgado Correccional Nro. 5 Departamental dictó la resolución condenatoria en el marco de la causa iniciada por el Colegio de Abogados por el hecho acaecido en el año 2017, cuando se constataron faltantes de dinero en las recaudaciones obtenidas del servicio de Bapro Pagos que se brida en la Institución.

El Magistrado actuante Dr. Leonardo César Celsi, con las probanzas de la investigación penal preparatoria llevada a cabo por la Fiscalía de Delitos Económicos y las obtenidas en el debate oral llevado a cabo entre el 7 y 11 de junio de 2021, en la fecha antes citada, dictó resolución condenatoria respecto de la empleada de la Institución que se desempeñaba como Secretaria Administrativa del CAMDP.

A continuación, se transcribe la parte dispositiva de la resolución: “CONDENAR a ROXANA GLADYS IRIARTE, DNI 20633138, nacida el día 18/12/1968 en Mar del Plata,…por ser autora jurídicamente responsable del delito de DEFRAUDACION POR ADMINISTRACION INFIEL (art. 173 inc. 7 del CP), perpetrado en esta ciudad entre el 19 de abril de 2016 y el 17 de abril de 2017, en perjuicio del Colegio de Abogados de Mar del Plata, imponiéndole la pena de OCHO (8) MESES DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, con más las costas de este proceso (arts. 26, 29.3, 40, 41, 173 inc 7º del C.P. y 209, 210, 371, 373, 375, 530, 531 y 533 del C.P.P…”

Presione aquí para ver la sentencia de primera instancia.

Porwebmaster

Profundo dolor por el fallecimiento del Dr. HECTOR PEREZ CATELLA

Porwebmaster

FERIA JUDICIAL JULIO 2021 – JUSTICIA FEDERAL

Les informamos a los colegiados lo dispuesto por la Excma., Cámara Federal de Apelaciones del Departamento Judicial de Mar del Plata, mediante su Acordada 53/2021 y 60/2021, respecto del período de feria judicial de julio, a llevarse a cabo entre los días 19 al 30 de julio del 2021, ambas fechas inclusive, con el horario de atención al público de 9:30 a 13:30 horas.-

Porwebmaster

ATENCIÓN PRESENCIAL – TURNOS – JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2

Ponemos en su conocimiento de los/as colegiados/as que, conforme lo informado por el Juzgado Civil y Comercial Nº 2 Departamental, la atención presencial en dicho órgano es llevada a cabo de la siguiente manera:

«El Juzgado Civil y Comercial nro. 2 de Mar del Plata comunica que la atención presencial a los colegas se realiza mediante la solicitud de turnos a través del sistema dispuesto por la S.C.J.B.A. (Res. SPL nro. 32/20), por los motivos que son de público conocimiento. Sin perjuicio de ello, y ante la posibilidad de que dichos turnos no se encontraren disponibles en fechas próximas a la solicitud, ante el pedido mediante escrito electrónico en la causa -o vía mail al correo electrónico de la dependencia- con la debida fundamentación de la urgencia en la necesidad de la atención, se permitirá que el profesional concurra por la Mesa de Entradas en un horario y fecha determinada; con el cumplimiento de los correspondientes protocolos sanitarios».

Porwebmaster

SCBA – Comunicación importante – Interrupción del funcionamiento de los sistemas informáticos de gestión 

Porwebmaster

CASO «LERNER». VIOLACIÓN A LA LEY DE MEDIACIÓN PREJUDICIAL OBLIGATORIA

La Mesa Directiva del Colegio de Abogados del Departamento Judicial Mar del Plata expresa su preocupación ante el gravísimo antecedente que implica sentencia dictada por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial en el caso “Lerner”, en la cual se equipara a la mediación voluntaria institucional con la mediación previa obligatoria establecida por la Ley 13951:
Sala Primera de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata
Autos: «LERNER MARIANA Y OTRO/A C/ NOCERINO PABLO LUIS S/ MATERIA A CATEGORIZAR».
Expte. Nº 171553.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Con fecha 15/12/2020 -párrafo 3ero y 4to- el Sr. Juez de la instancia de origen resuelve que a los fines de tener por transitada la instancia de mediación prejudicial obligatoria prevista en la ley 13.951 solo resultan eficaces las mediaciones dirigidas por un abogado habilitado al efecto por la autoridad de aplicación y designado a través de un sorteo automático, y que en el caso de autos la mediación ha sido llevada a cabo por escribanas, con lo cual previamente deberá darse cumplimiento con la etapa de mediación prejudicial obligatoria prevista en la ley 13.951 (art. 1 y 2 Ley n° 13.951, Acordada 3766 SCBA, argto. art. 18 dec. 43/19; art. 7 CCyCN). En consecuencia, ordena que se libre comunicación a la R.G.E. a los fines de que proceda a recaratular las actuaciones como «Resolución Contrato compraventa inmuebles» y a sortear un mediador interviniente (art. 58 acordada 3397/2008; art. 1 y 2 ley 13.951).
Contra dicho pronunciamiento, con fecha 21/12/2020 interpone recurso de apelación el Dr. Ignacio Aguirregabiria, en representación de las actoras Mariana Lerner y Elena Tornu. Concedido el mismo con fecha 1/02/2021, lucen sus fundamentos anexados al trámite de fecha 22/02/2021. II.- Agravia a las quejosas en tanto entienden que el a-quo desconoce el instituto de Mediaciones Voluntarias regulado por el art. 36 y ssgtes. de la Ley 13.951 y el art. 37 del Decreto reglamentario 43/19. Sostienen la facultad por parte de los distintos Colegios Profesionales para llevar a cabo la instancia de mediación prejudicial y que oportunamente, en el contrato de compraventa se pactó como etapa previa de cualquier acción judicial.
III.- Se adelanta que el recurso ha de prosperar.
Conforme surge del Boleto de compraventa «ad referendum» agregado a autos, las partes acordaron someterse voluntariamente, en caso de suscitarse divergencias o situaciones conflictivas, al procedimiento de Mediación, a través de la intervención de los especialistas del «subcentro Institucional de Mediación del Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires», Delegación Mar del Plata (cláusula séptima).

Conforme ello, con fecha 22/09/2020 las partes participan en la audiencia de mediación ante las notarias Mediadoras Liliana Beatriz de las Mercedes Mayer y Teresita del Niño Jesús Magnin, pertenecientes al Subcentro Mar del Plata del Colegio de Escribanos de la Provincia de Bs. As. Y, atento la imposibilidad de encontrar soluciones al conflicto planteado, las partes manifiestan su intención de cerrar el procedimiento (ver acta cierre de mediación).
Pese a ello, el Sr. Juez de la instancia de origen al proveer la interposición de demanda, indicó que previamente debe darse cumplimiento con la etapa de mediación prejudicial obligatoria prevista en la ley 13.951, toda vez que solo resultan eficaces las mediaciones dirigidas por un abogado habilitado al efecto por autoridad de aplicación y designado a través de sorteo automático.
Con lo cual, no compartimos tal parecer, pues resulta a nuestro modo de ver, un exceso ritual manifiesto que va en desmedro de lo pactado por las propias partes y lo edictado por la normativa aplicable al caso.
El proceso debe cumplir un fin servicial, cuidar ciertas exigencias de orden externo, pero no para que los derechos se vean vulnerados sino, por el contrario, para que su realización resulte en todos los casos favorecida. De otro modo ese orden deviene en ritualismo, es decir, en una forma vacía de contenido ético y no debe olvidarse que el derecho no es una forma: es un contenido (SCBA Ac. 60772 sent. del 2/6/98; Ac. 75329, sent. del 18/4/2001, entre otros; v. SCBA “Florcam SACIFIA c/ Televisión S.R.L. s/ Cobro de pesos” Ac. 34.407 cit. BERTOLINO PEDRO; “La verdad jurídica objetiva” prólogo de Lino Palacio, Ed. Depalma, pág. 54; arg. BIDART CAMPOS Germán; “La Corte Suprema”, p. 141; POSE Carlos; “Sobre la noción del exceso ritual manifiesto” publicado en DT 2005, p. 155 citados en DEMAGISTRIS, Denis – AGUILAR, Lila – MONTIEL, Ana Maribel, en “Exceso Ritual manifiesto: situación jurídica Argentina y constituciones latinoamericanas”).
Sumado a ello, cabe aclarar que la ley 13.951 -y su decreto reglamentario 43/19- prevé la Mediación Voluntaria como una opción a la cual pueden recurrir las partes en forma previa a la instancia de Mediación Obligatoria, y que se encuentra regulada por la propia normativa aplicable (arts. 3, 36, 37 y 38 ley 13.951).
En conclusión, siguiendo esta línea de pensamiento, habiendo las partes cumplido con los recaudos exigidos para la realización de la mediación voluntaria y lo edictado por la norma nº 13.951 en su art. 36 y por el decreto 43/19, corresponde dejar sin efecto lo dispuesto por el a-quo con fecha 15/12/2020 -párrafo 3ero y 4to- en cuanto ha sido materia de agravio, y devueltos los autos a la instancia de origen se deberá dar curso a la demanda instaurada (art. 34 del C.P.C.).
IV.- Es por todo lo expuesto que se RESUELVE: DEJAR SIN EFECTO lo dispuesto por el a-quo en la resolución de fecha 15/12/2020 -3ero y 4to párrafo- en cuanto ha sido materia de agravio, con los alcances antes indicados. Transcurrido el plazo del artículo 267 CPCC, devuélvase.
En la ciudad de Mar del Plata, se procede a continuación a la firma digital de la presente, conforme Ac. 3975 de la SCBA