REUNIÓN EN LA DELEGACIÓN MIRAMAR DEL CAMDP
El pasado 10 de agosto, autoridades colegiales se reunieron en la Delegación Miramar del Colegio de Abogados a los efectos de tomar conocimiento de las inquietudes de los colegas de dicha localidad.
Se tomó vista del uso de las instalaciones y de los servicios gratuitos de utilización de oficinas por parte de los matriculados/as, ya sea para atención a clientes o para el desarrollo de audiencias remotas, y de las computadoras para redactar escritos y/o acceder a la MEV o al sistema de notificaciones y presentaciones electrónicas. También del servicio de envío y recepción de sobres, el cual se viene desarrollando exitosamente los días martes y jueves de Miramar a Mar del Plata, y los días miércoles de Mar del Plata a Miramar.
Se abordaron distintos temas referidos al ejercicio de la profesión, entre ellos el funcionamiento del Juzgado de Paz Miramar y de la Comisaría de la Mujer, y el preocupante atraso en el pago de honorarios a Asesores de Incapaces y Defensores Oficiales Ad Hoc, problemática esta última que se replica en los colegas de la ciudad de Balcarce que prestan idénticas funciones. En este sentido el Dr. Nicolás Busti se comprometió a elevar el reclamo a la Comisión de Administración de Justicia del COLPROBA para su tratamiento inmediato en su próxima reunión a desarrollarse el 12/8/2022 en la ciudad de Mercedes con motivo del “Día de los órganos de la Colegiación”. Igualmente, presentar reclamo pertinente desde el Colegio de Abogados Mar del Plata por ante las autoridades ejecutivas y judiciales provinciales.
Recordamos que la Delegación Miramar del CAMDP está ubicada en Calle 28 Nro. 1040 – Tel. (0223) 5517278 – E-mail: miramar@camdp.org.ar – Horario Atención: lunes a viernes de 9.00 a 13.00 horas.
REUNIÓN CON EL JUZGADO DE FAMILIA Nº 5
Desde el CAMDP se consultó sobre la importancia de la participación del abogado/a del niño, niña y adolescente, lo cual así reconoce la Magistrada quien manifestó tener excelente recepción cuando se solicita el sorteo de un profesional en el tema y las designaciones por parte del Colegio.
EL CAMDP ELEVA RECLAMO A LA S.R.T. POR CAPTACIÓN ILEGÍTIMA DE CLIENTES
El pasado mes de julio, en nota suscripta por los Dres. Leandro Gabás y Nicolás Busti, Presidente y Secretario respectivamente del CAMDP, se elevó el reclamo pertinente a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo de la Nación a fin de que se adopten las medidas tendientes a erradicar la captación ilegítima de clientes y filtración de datos de datos de los trabajadores, víctimas de accidentes o enfermedades profesionales.
INFORMACIÓN IMPORTANTE – DELEGACION LOCAL DIR. DE PERSONAS JURIDICAS
Ponemos en conocimiento de los/as colegiados/as la información que nos hicieran llegar las Delegadas en la Oficina de Personas Jurídicas de la ciudad de Mar del Plata:
“Mar del Plata 27 de Julio de 2022
Comunicado a Profesionales e Interesados:
DPPJ – Delegación Mar del Plata
Desde la Oficina Delegada de Mar del Plata de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas hacemos saber que la DPPJ ha emitido una nueva disposición estableciendo el procedimiento para la realización del trámite “Conformación – Alta Fiscal AFIP” para sociedades anónimas (SA) y sociedades de responsabilidad limitada (SRL), donde el representante legal acepta el intercambio de información entre la Dirección Provincial de Personas Jurídicas y la AFIP a fin de su validación, y tramitación de la CUIT, la constitución del domicilio fiscal electrónico y la designación del administrador de relaciones.
Este procedimiento resulta de aplicación para los trámites de conformación de las mencionadas sociedades iniciados a partir del 1 de agosto de 2022. Progresivamente se irá implementando para otras modalidades asociativas. A tal fin se modificó el Anexo I (minuta rogatoria – Sociedades)
Ingrese a estos enlaces para acceder a las novedades, normativa relacionada y anexos:
Novedades:
https://www.gba.gob.ar/dppj/comunicaciones/personas_juridicas_incorpora_el_alta_fiscal_ante_afip
https://servicioscf.afip.gob.ar/publico/sitio/contenido/novedad/ver.aspx?id=1462
Normativa:
https://www.gba.gob.ar/dppj/legislacion
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/267208/20220725
Anexos:
https://www.gba.gob.ar/dppj/anexos
Al respecto aclaramos:
- Aclaramos que el trámite presencial de Constitución de sociedades en las Delegaciones del Interior continúa de forma habitual y con la nueva minuta.
Cdra. Celeste Sartelli
Dra. Selva Pandolfo
Delegadas Oficina de Personas Jurídicas Mar del Plata”
REUNION CON EL JEFE DE LA POLICIA DEPARTAMENTAL
Informamos que el pasado 12 de julio, autoridades del Colegio junto a miembros de la Comisión de Administración de Justicia, mantuvieron una reunión con el jefe de la Policía Departamental Local, Crio. JOSE SEGOVIA.
En la oportunidad se trasladó al funcionario la preocupación que genera en este Colegio, los diferentes reclamos efectivizados por los colegas, en función a las cuestiones atinentes a la toma de denuncias, demoras de espera, interpretación de los hechos denunciados por parte de los oficiales, la falta respuesta de oficios dirigidos a la Oficina Departamental, tanto en comisaria de la mujer y la familia, como en diferentes destacamentos locales.
El Crio. Segovia se comprometió ante los representantes del CAMDP a adoptar las medidas necesarias para mejorar la atención y el servicio que se brinda a los letrados/as en las distintas dependencias policiales, generándose un positivo canal de diálogo con el alto funcionario, lo cual permitirá comunicarle en forma directa los inconvenientes o restricciones que pudieran surgir en el ejercicio de nuestra labor profesional, dentro del ámbito de su competencia.
REUNIÓN CON EL JUZGADO DE FAMILIA Nº 2
Informamos que el pasado 11 de julio, autoridades de nuestro Colegio e integrantes de la Comisión de Administración de Justicia se reunieron con la Sra. Jueza a cargo del Juzgado de Familia Nº 2, Dra. María Silvina Lazcano y funcionarias de dicho órgano, oportunidad en que se trasladaron las inquietudes que nos hicieran llegar colegas que litigan en el Fuero.
Específicamente se hizo referencia al conflicto existente con la figura del Abogado/a del Niño/a, ya que el Juzgado es restrictivo a la hora de evaluar la intervención de los mismos, señalando la magistrada que se analiza en cada caso la situación de las partes y el desempeño del profesional. Desde el CAMDP se destacó la importancia de la intervención del abogado/a niño/a, su utilidad para los menores en la protección de sus derechos y su rango constitucional, como así también el crecimiento de la figura en nuestro Depto. Judicial y su valor para los colegas como una incumbencia profesional emergente. De dicho intercambio de opiniones se convino que, en lo sucesivo, desde el Juzgado se allanara el camino para aquellos colegas que ejerzan dicha función y, desde el Colegio, se incrementará la oferta académica dirigida a profesionales que desempeñen aquellas funciones.
Asimismo, en relación a la audiencia prevista en el art. 12 de la Convención de Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, la Magistrada la cree indispensable y la implementara en la mayoría de los casos donde sea conducente celebrarla al principio del proceso con el primer despacho en casos de guarda.
Respecto a la inquietud que nos hicieran llegar los colegas en torno a demoras en la toma virtual de audiencias, informan las funcionarias que cuentan solamente con cuatro Usuarios de la plataforma Microsoft Teams por Juzgado, que dos los utilizan las consejeras, uno la magistrada, y el otro el equipo técnico, y que van rotando el uso de acuerdo a las necesidades y audiencias fijadas en el día a día.
Por otra parte, ante la consulta sobre la posibilidad, a pedido de parte, de grabación audiencias, informan que es criterio del Juzgado sólo hacerlo al momento de la lectura del acta, para mayor comodidad del tratamiento de las cuestiones en un marco de informalidad y que entienden así resulta más práctico. No obstante ello, manifiestan que si un colega solicita grabación íntegra de la audiencia lo debe requerir y que se evaluará en ese momento.
Respecto de los inconvenientes que se han suscitado (suspensión de audiencias) debido a la falta de agregación al expediente digital de cédulas diligenciadas para notificar audiencias, informan desde el Juzgado que se implementará un despacho modelo de acuerdo al resultado de la misma. Asimismo, en cuanto a la consulta vinculada a la Notificación por WhatsApp en etapa previa a cargo del letrado, ello será evaluado por la titular.
Por otra parte, ante la inquietud trasladada por las demoras en proveídos, informó la Dra. Lazcano que por diversas situaciones cuentan actualmente con una planta de personal disminuida, tanto de funcionarios como en personal de gestión, por lo que se intenta es simplificar los procesos para abordar de mejor manera el cúmulo de tareas. Asimismo, nos comparten que trabajan con un sistema de tutores entre despachantes y funcionarios, para una revisión de los despachos.
Sobre la atención que se brinda en mesa de entradas, y ante el reclamo de distintos colegas sobre el destrato recibido, desde la Comisión se enfatizó el respeto y decoro que se le debe guardar a los/as abogados/as, comprometiéndose los funcionarios a revisar dicha cuestión.
En cuanto a las intervenciones de equipo técnico, se comunicó a las funcionarias la importancia de que los justiciables se sientan escuchados y debidamente atendidos – que su caso sea acabadamente conocido por el personal que los recibe -. Igualmente desde la Comisión se entiende que la finalidad del tratamiento de los psicólogos y trabajadores sociales es una herramienta que el Juzgado debe mejorar y profundizar en su aplicación, tomando nota el titular también de este reclamo.
Así, se trató de una reunión que contó con una excelente predisposición de parte de la Jueza y Funcionarias, a quienes se les dio a conocer las inquietudes y críticas constructivas traídas a la Comisión de Administración de Justicia, quien inmediatamente se hizo eco del reclamo de los/as colegas que se desempeñan en el Fuero de Familia; quedando abierto de esta forma un fluido canal de diálogo donde todos los efectores queden involucrados en la resolución de los conflictos de los justiciables.
LOS ABOGADOS SOMOS PARTE DE LA SOLUCIÓN, NO DEL PROBLEMA DEFENSA A LA INCUMBENCIA PROFESIONAL DE LOS/AS COLEGAS PREVISIONALISTAS.
Informamos a los colegiados y colegiadas que, con la participación de los representantes del CAMDP, Dres. Karina Galli y Marcelo Gaspani, la Comisión de Derecho Previsional del COLPROBA elaboró el siguiente comunicado, el cual fue replicado por el Consejo Superior emitiéndose el siguiente comunicado:
Repudio a las manifestaciones vertidas en el debate sobre el «Plan de pago de la deuda Previsional»
Sobre trascendidos periodísticos en el marco del tratamiento del Proyecto de Ley sobre “Plan de Pago de Deuda Previsional” y el rol de las abogadas y abogados, el Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires, a través de su comisión de Derecho previsional, pone de manifiesto que:
• El rol del abogado /a previsionalista es la defensa de los derechos de jubilados y pensionados, cuando son vulnerados.
• El Sistema Previsional se encuentra desfinanciado, no abonando sus deudas a gran cantidad de jubilados y pensionados.
• No reconoce las mandas judiciales y que por lo tanto, la abogacía no abona a la litigiosidad, sino que sale a garantizar el ejercicio y goce de derechos fundamentales, cuando quienes deben garantizarlos los cercenan.
• Es necesario un sistema previsional que reconozca el esfuerzo contributivo y garantice adecuadamente el acceso a las prestaciones en tiempo y forma.
• La abogacía de la provincia de Buenos Aires se congratula en la sanción del Proyecto de Ley sobre “Plan de Pago de Deuda Previsional”, que viene a resolver la imposibilidad de miles de personas, de reunir la edad jubilatoria más los años de servicios con aportes, que son necesarios para tramitar el beneficio jubilatorio.
• Las circunstancias hacen que los y las Abogadas no sean parte del problema, sino de la solución para muchos adultos mayores, ante la imposibilidad del Estado de garantizar el financiamiento del Sistema, incumpliendo aún compromisos internacionales.
REUNIÓN CON EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE TRABAJO Nº 3
Informamos que el pasado 11 de julio, autoridades de nuestro Colegio e integrantes la Comisión de Administración de Justicia se reunieron con el Sr. Presidente del Tribunal de Trabajo Nº 3 local a fin de abordar diversas inquietudes que fueran trasladadas por colegas laboralistas.
Específicamente, se habían recibido consultas sobre las audiencias de conciliación que había sido fijadas, para la última semana pre feria y las dos primeras de agosto, en aquellos expedientes que finalmente habían sido traspasados al Tribunal Nº 5, ello en virtud de la Res. 1330 de la SCBA, informando el magistrado que serán el nuevo Tribunal el que deberá determinar si dicho acto procesal se lleva a cabo o no.
Asimismo se solicitó al Dr. Novoa aclare el criterio que ha sido utilizado para la remisión de expedientes al Tribunal Nº 5, informándonos que se comenzaron por aquellas causas que tenían fijada la fecha de Audiencia de vista de causa más lejanas hasta el mes de marzo de 2023 y que sí hoy se pidiera la fijación de AVC en causas que tramitan ante su Tribunal serían fijadas para fines de marzo o para abril de 2023.
En cuanto al reclamo vinculando a la demora en los despachos, informó el Presidente del Tribunal que ello se debe pura y exclusivamente a la falta de personal, que dos empleados fueron traspasados al Tribunal Nº 5 y que en el mes de agosto otros dos entrarán en licencia legal, por lo cual tienen como objetivo rediseñar la forma de trabajo para optimizar los tiempos de labor de la disminuida planta de personal que tendrán a partir del mes próximo.
También se trasladó la inquietud relativa a la excesiva rigurosidad en las homologaciones que entran por receptoría, manifestando el Dr. Novoa, que ya tenía conocimiento de esa circunstancia y que se instruirá a la despachante a fin de flexibilizar algunos criterios formales, evitando de esa forma que los mismos se conviertan en una valla que dificulte y/o demore la celebración de acuerdos.
La reunión fue muy satisfactoria, y el Magistrado se mostró receptivo y dispuesto a colaborar en todas aquellas cuestiones destinadas a mejorar el servicio de justicia en el órgano bajo su presidencia, entablándose así un canal de diálogo directo entre la Comisión de Administración de Justicia de nuestro Colegio y el Tribunal, lo cual aspiraremos a hacer con el resto de los órganos del Fuero.
EL PROYECTO DE “SUCESIÓN NOTARIAL” ES NOTORIA Y MANIFIESTAMENTE INCONSTITUCIONAL
Denota una actitud ambiciosa, corporativa e intrusiva.
Todo Estado que se precie de ser un Estado de Derecho, basa su existencia misma en una norma fundamental y fundante, como expresión de la organización jurídica de la Nación. Y naturalmente, en la observancia de sus prescripciones.
El proceso sucesorio que pretenden implementar los escribanos, violenta letalmente las disposiciones contenidas en los arts.1, 16, 18, 75 inc.12, 108,116 y 121 y concordantes de la Constitución Nacional Argentina.
Estas afirmaciones, están en línea con las conclusiones surgidas de las XX Jornadas Nacionales de Derecho Civil celebradas en setiembre de 2005 en la Facultad de Derecho de la UBA de la que participó el notariado
El proyecto pretende cambiar el hecho de que sea a través de una sentencia judicial como se llega a una declaratoria de herederos o a la aprobación de un testamento, con la necesaria y previa intervención del Ministerio Público. (Agente Fiscal, y en los casos correspondientes, Asesor de Incapaces).
La aventura de la “jurisdicción notarial”, amén de requerir una previa reforma del Código Civil y de Nuestra Carta Magna, hiere directamente el principio y objetivo constitucional de “Afianzar la Justicia”. Nos recuerda Goyena Copello a propósito de estas construcciones que “Si hay algo que afianza la justicia y traduce el verdadero imperium de un juez es el reconocimiento o desconocimiento que hace de alguien como heredero o sucesor de una persona fallecida, disponiendo la entrega de bienes o la inscripción del dominio a aquellos a quien la ley o el propio magistrado han declarado con derecho a serlo”(LL 8-5-2019)
El pretendido carácter de “oficial público” de los escribanos, no implica NI PUEDE IMPLICAR (por las razones constitucionales expuestas) la potestad de administrar justicia, que es finalmente en lo que consiste la jurisdicción judicial y que pretenden arrogarse.
Por otra parte el art 121 de la C. Nacional prevé la reserva del poder no delegado de las provincias respecto del Estado Federal y en este marco es que se reservan para sí la institución de la “habilitación profesional” o poder de policía profesional, en función de la cual ningún diplomado de ninguna universidad puede ejercer su profesión universitaria (con las competencias que su diploma certifica o acredita) sin la previa autorización provincial.
En consecuencia la “invitación” a las provincias para adherirse (eventualmente, en el caso de que el proyecto fuese aprobado como ley) tampoco es posible sin modificación de las leyes provinciales que respectivamente rigen el ejercicio profesional (amén de los Códigos procesales).
Como corolario cabe concluir, que el avance del proyecto de “sucesión notarial” implica la necesidad de modificar leyes nacionales, provinciales y hasta la propia Constitución Nacional en sus principios viscerales, en la dislatada y peligrosa decisión de sustituir la función de los jueces de administrar justicia por la del “ oficial Público” del notariado.
REUNIÓN CON AUTORIDADES DEL BANCO PROVINCIA
El pasado viernes 8 de julio la nueva conducción del Colegio, encabezada por Presidente del CAMDP, Dr. LEANDRO GABAS, junto a los Dres. NICOLAS BUSTI y CARLOS FACUNDO BUSTOS, Secretario y Tesorero respectivamente de la Institución, recibieron en la sede del Colegio a la Sra. Gerente de la Sucursal Alsina y a la responsable de la Sucursal Tribunales, quienes fueran invitadas para abordar diversas inquietudes acercadas por los/as colegas y que se encuentran directamente vinculadas a la atención y prestación del servicio hacia los/as colegiados/as.
Las autoridades del Banco se mostraron receptivas con las siguientes situaciones que le fueran planteadas: * Imposibilidad de hacer transferencias a cuentas judiciales desde algunas entidades bancarias; * Posibilidad de utilización de cuentas DNI (sin costo) por parte de asesores y defensores ante Juzgado de Paz; * Retraso en la respuesta a oficios judiciales; * La necesidad de creación de domicilio electrónico para efectuar comunicaciones al Banco Provincia de la ciudad de Balcarce. * Límite para efectuar depósitos en efectivo.
Las representantes de la Entidad Bancaria se comprometieron a analizar las mismas y buscar soluciones operativas, a la mayor brevedad posible, no obstante lo cual, desde el CAMDP, remitiremos las solicitudes pertinentes a la Presidencia del BAPRO y al Banco Central de la República (a través del COLPROBA).