Porwebmaster
REUNION CON INTEGRANTES DE LA SECRETARÍA DE CONTROL GESTIÓN DE LA SUPREMA CORTE
Informamos a los/as colegiados/as que el 19 de octubre autoridades del Colegio, mantuvieron una entrevista con integrantes de la Subsecretaría de Control de Gestión de la Suprema Corte de Justicia, Dres. Analía Lospinoso y Alfredo Scrocchi, en el marco del diagrama de inspecciones que anualmente efectúa el Alto Tribunal en los distintos Departamentos Judiciales.
En ésta visita, los relevamientos se llevarán a cabo en la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías Penal, Juzgado Civil y Comercial Nº 3 y el Juzgado de Garantías del Fuero de Resp. Penal Juvenil Nº 3 y, en la reunión mantenida, se trasladaron a los funcionarios diferentes inquietudes acercadas por los/as colegiados/as sobre el funcionamiento de los citados órganos.
Asimismo, se aprovechó la oportunidad para abordar otros temas vinculados a la administración de justicia departamental.
Dres. Nicolas Busti (CAMDP) y Alfredo Scrocchi – Analía Lospinoso (SCBA)
Porwebmaster
Informamos a los/as colegiados/as que el 19 de octubre autoridades del Colegio, mantuvieron una entrevista con integrantes de la Subsecretaría de Control de Gestión de la Suprema Corte de Justicia, Dres. Analía Lospinoso y Alfredo Scrocchi, en el marco del diagrama de inspecciones que anualmente efectúa el Alto Tribunal en los distintos Departamentos Judiciales.
En ésta visita, los relevamientos se llevarán a cabo en la Sala II de la Cámara de Apelaciones y Garantías Penal, Juzgado Civil y Comercial Nº 3 y el Juzgado de Garantías del Fuero de Resp. Penal Juvenil Nº 3 y, en la reunión mantenida, se trasladaron a los funcionarios diferentes inquietudes acercadas por los/as colegiados/as sobre el funcionamiento de los citados órganos.
Asimismo, se aprovechó la oportunidad para abordar otros temas vinculados a la administración de justicia departamental.
Dres. Nicolas Busti (CAMDP) y Alfredo Scrocchi – Analía Lospinoso (SCBA)
Porwebmaster
SCBA DECRETO LA SUSPENSIÓN DE TÉRMINOS JUDICIALES PARA EL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2022.
Informamos que mediante Resolución N° 2432 dictada el 13 de octubre de 2022 la S.C.B.A. dispuso la suspensión de términos en el ámbito de todo el Poder Judicial provincial para el 27 de septiembre del año en curso.
Porwebmaster
Informamos que mediante Resolución N° 2432 dictada el 13 de octubre de 2022 la S.C.B.A. dispuso la suspensión de términos en el ámbito de todo el Poder Judicial provincial para el 27 de septiembre del año en curso.
Porwebmaster
REUNION – JUZGADO DE CIVIL Y COMERCIAL Nº 8
Informamos a los/as colegiados/as que el pasado 23 de septiembre, autoridades del Colegio y representantes de la Comisión de Administración de Justicia, mantuvieron una entrevista con el Magistrado a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 8 Departamental, Dr. Hernán Félix Krzyszycha, quien estuvo acompañado por la Secretaria de dicho órgano, Dra. Virma Rondinella.
En primer término S.S. expuso sobre la planta de personal que actualmente posee el Juzgado, el cual está compuesto por 14 personas, incluyendo al Sr. Juez, además de funcionarios, despachantes, y personal de mesa de entradas, lo cual entiende es insuficiente ante el cúmulo de trabajo existente.
El Dr. Krzyszycha hizo hincapié en el detalle de las gestiones procesales a la luz de la pandemia, en la necesidad de verificar las causas y la dificultad que trae el nuevo sistema. Refirió que los/as colegas son atendidos cuando se les solicita, y que valora las audiencias presenciales por haberse perdido la inmediatez por la pandemia.
Hace alusión el magistrado a la vorágine que implica el nuevo sistema de trabajo (cantidad de escritos y diligencias diarias que se realizan debido al sistema electrónico) y agrega que prefiere un trabajo de calidad que no se pierda en la cantidad.
Consultado en cuanto a la excesiva demora en los despachos, inquietud trasladada por los/as colegas, informa que existen algunos atrasos, pero ello se debe a que cuentan con menos personal del necesario, tanto en la planta de funcionarios como en el personal de gestión. Es por ello, que intentan simplificar los procesos para abordar de mejor manera el cúmulo de tareas, requiriendo de los/as colegiados/as, que no dejen de hacer llegar sus inquietudes y/o reclamos por medio de cualesquiera de los canales de contacto del Juzgado y que serán atendidos a la mayor brevedad posible.
Vinculado al trato dispensado a los/as letrados/as manifestó el Magistrado que tiene siempre presente el art. 56 de la Ley 5177 y que, el trato por parte del personal, siempre será respetuoso con los colegas conforme lo marca dicha normativa. Agrega asimismo que si un profesional necesita contactarse con la Secretaria o Prosecretaria/o del Juzgado, será atendido sin problemas, anunciándose previamente en mesa de entradas.
Como conclusión podemos decir que contamos con excelente predisposición de parte del Juez y la funcionaria que le acompañaba, siendo receptivos a las críticas constructivas que le fueran trasladadas, quedando abierto un canal de diálogo entre el Juzgado y la nueva conducción del CAMDP destinado a abordar diversas inquietudes tendientes a mejorar la administración de justicia y el ejercicio profesional.
Porwebmaster
Informamos a los/as colegiados/as que el pasado 23 de septiembre, autoridades del Colegio y representantes de la Comisión de Administración de Justicia, mantuvieron una entrevista con el Magistrado a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 8 Departamental, Dr. Hernán Félix Krzyszycha, quien estuvo acompañado por la Secretaria de dicho órgano, Dra. Virma Rondinella.
En primer término S.S. expuso sobre la planta de personal que actualmente posee el Juzgado, el cual está compuesto por 14 personas, incluyendo al Sr. Juez, además de funcionarios, despachantes, y personal de mesa de entradas, lo cual entiende es insuficiente ante el cúmulo de trabajo existente.
El Dr. Krzyszycha hizo hincapié en el detalle de las gestiones procesales a la luz de la pandemia, en la necesidad de verificar las causas y la dificultad que trae el nuevo sistema. Refirió que los/as colegas son atendidos cuando se les solicita, y que valora las audiencias presenciales por haberse perdido la inmediatez por la pandemia.
Hace alusión el magistrado a la vorágine que implica el nuevo sistema de trabajo (cantidad de escritos y diligencias diarias que se realizan debido al sistema electrónico) y agrega que prefiere un trabajo de calidad que no se pierda en la cantidad.
Consultado en cuanto a la excesiva demora en los despachos, inquietud trasladada por los/as colegas, informa que existen algunos atrasos, pero ello se debe a que cuentan con menos personal del necesario, tanto en la planta de funcionarios como en el personal de gestión. Es por ello, que intentan simplificar los procesos para abordar de mejor manera el cúmulo de tareas, requiriendo de los/as colegiados/as, que no dejen de hacer llegar sus inquietudes y/o reclamos por medio de cualesquiera de los canales de contacto del Juzgado y que serán atendidos a la mayor brevedad posible.
Vinculado al trato dispensado a los/as letrados/as manifestó el Magistrado que tiene siempre presente el art. 56 de la Ley 5177 y que, el trato por parte del personal, siempre será respetuoso con los colegas conforme lo marca dicha normativa. Agrega asimismo que si un profesional necesita contactarse con la Secretaria o Prosecretaria/o del Juzgado, será atendido sin problemas, anunciándose previamente en mesa de entradas.
Como conclusión podemos decir que contamos con excelente predisposición de parte del Juez y la funcionaria que le acompañaba, siendo receptivos a las críticas constructivas que le fueran trasladadas, quedando abierto un canal de diálogo entre el Juzgado y la nueva conducción del CAMDP destinado a abordar diversas inquietudes tendientes a mejorar la administración de justicia y el ejercicio profesional.
Porwebmaster
PROFUNDO PESAR POR EL FALLECIMIENTO DEL DR. PABLO GARRIGA LACAZE
Desde la Mesa Directiva de ésta Institución, informamos a los/as colegiados /as que lamentablemente, en el día de ayer, falleció el colega Dr. PABLO MARTIN GARRIGA LACAZE, quien tuviera un destacado paso como autoridad de éste Colegio, desempeñándose como Tesorero en el período 2004/2008, y actualmente como miembro del Tribunal Arbitral del CAMDP.
Nuestro acompañamiento a familiares y amigos.
Porwebmaster
Desde la Mesa Directiva de ésta Institución, informamos a los/as colegiados /as que lamentablemente, en el día de ayer, falleció el colega Dr. PABLO MARTIN GARRIGA LACAZE, quien tuviera un destacado paso como autoridad de éste Colegio, desempeñándose como Tesorero en el período 2004/2008, y actualmente como miembro del Tribunal Arbitral del CAMDP.
Nuestro acompañamiento a familiares y amigos.
Porwebmaster
Reunión mensual Instituto de Derecho de las Familias y Sucesiones del C.A.M.D.P
Se realizara el Jueves 20 de octubre 15 :30 hs en Modalidad virtual
Unirse a la reunión Zoom
https://us02web.zoom.us/j/87072599500?pwd=MnVDakJwZ0g2bmY3OFZDVU5aQWp1QT09
ID de reunión: 870 7259 9500
Código de acceso: 177698
Porwebmaster
Se realizara el Jueves 20 de octubre 15 :30 hs en Modalidad virtual
Unirse a la reunión Zoom
https://us02web.zoom.us/j/87072599500?pwd=MnVDakJwZ0g2bmY3OFZDVU5aQWp1QT09
ID de reunión: 870 7259 9500
Código de acceso: 177698
Porwebmaster
REUNION CON JUZGADO DE FAMILIA Nº 3
Informamos que el pasado 14 de septiembre, autoridades de nuestro Colegio e integrantes de la Comisión de Administración de Justicia, se reunieron con la Sra. Juez a cargo del Juzgado de Familia Nº 3, Dra. AMALIA DORADO y funcionarios de dicho órgano, la Sra. Consejera de Familia, Dra. Silvina Álvarez Ferrari y el Secretario, Dr. Jorge Chiesa, oportunidad en que se trasladaron las inquietudes que nos hicieran llegar colegiados/as que litigan en el Fuero.
En primer término se manifestó a la magistrada la importancia de que se celebren las audiencias Art. 12 CDN en los Procesos de Familia, en etapa previa, informando la Dra. Dorado que en su Juzgado las llevan a cabo la Consejera de Familia y el equipo técnico
Se trasladó la inquietud de colegas en torno a discordancias generadas en el acceso a audiencias virtuales fijadas por el órgano, ello con la finalidad de garantizar el debido proceso y la actividad de los profesionales intervinientes.
Consultada la Dra. Dorado sobre la planta de personal con la que actualmente cuenta, nos comunicó que actualmente tienen una sola Consejera de Familia y que están a la espera de otra designación.
Respecto a la demora en los proveídos, informó la Magistrada que no obstante el cúmulo de trabajo que poseen, se esfuerzan en mantener el despacho diario dentro de los plazos legales.
En cuanto a la figura del Abogado del Niño/a y Adolescente se hizo hincapié sobre la importancia de su participación y representación del mismo durante todo el proceso, a lo cual los funcionarios manifestaron, que siempre propician su participación.
Vinculado a la preocupación del Colegio en torno a las regulaciones de honorarios, se hizo saber a la magistrada que debe efectuarse una justa valoración de la tarea desplegada por los colegas, se remarcó que la ley fija mínimos y que debe tenerse en consideración también, el trabajo extrajudicial que realizan los/as letrados/as, como ser aquella que conduce a un acuerdo integral evitando el inicio de actuaciones autónomas implicando ello mayor desgaste jurisdiccional. Desde el Juzgado nos comunicaron que siempre han reconocido la labor del abogado/a de parte y que se efectúa un análisis de la labor realizada evitando aplicar los mínimos de la ley arancelaria cuando así sea procedente.
Como conclusión podemos decir que se trató de una reunión positiva ratificándose el canal de diálogo entre Colegio y dicho órgano, destinado a trabajar en conjunto pos de mejorar el servicio de administración de justicia en el Fuero de Familia.
Porwebmaster
Informamos que el pasado 14 de septiembre, autoridades de nuestro Colegio e integrantes de la Comisión de Administración de Justicia, se reunieron con la Sra. Juez a cargo del Juzgado de Familia Nº 3, Dra. AMALIA DORADO y funcionarios de dicho órgano, la Sra. Consejera de Familia, Dra. Silvina Álvarez Ferrari y el Secretario, Dr. Jorge Chiesa, oportunidad en que se trasladaron las inquietudes que nos hicieran llegar colegiados/as que litigan en el Fuero.
En primer término se manifestó a la magistrada la importancia de que se celebren las audiencias Art. 12 CDN en los Procesos de Familia, en etapa previa, informando la Dra. Dorado que en su Juzgado las llevan a cabo la Consejera de Familia y el equipo técnico
Se trasladó la inquietud de colegas en torno a discordancias generadas en el acceso a audiencias virtuales fijadas por el órgano, ello con la finalidad de garantizar el debido proceso y la actividad de los profesionales intervinientes.
Consultada la Dra. Dorado sobre la planta de personal con la que actualmente cuenta, nos comunicó que actualmente tienen una sola Consejera de Familia y que están a la espera de otra designación.
Respecto a la demora en los proveídos, informó la Magistrada que no obstante el cúmulo de trabajo que poseen, se esfuerzan en mantener el despacho diario dentro de los plazos legales.
En cuanto a la figura del Abogado del Niño/a y Adolescente se hizo hincapié sobre la importancia de su participación y representación del mismo durante todo el proceso, a lo cual los funcionarios manifestaron, que siempre propician su participación.
Vinculado a la preocupación del Colegio en torno a las regulaciones de honorarios, se hizo saber a la magistrada que debe efectuarse una justa valoración de la tarea desplegada por los colegas, se remarcó que la ley fija mínimos y que debe tenerse en consideración también, el trabajo extrajudicial que realizan los/as letrados/as, como ser aquella que conduce a un acuerdo integral evitando el inicio de actuaciones autónomas implicando ello mayor desgaste jurisdiccional. Desde el Juzgado nos comunicaron que siempre han reconocido la labor del abogado/a de parte y que se efectúa un análisis de la labor realizada evitando aplicar los mínimos de la ley arancelaria cuando así sea procedente.
Como conclusión podemos decir que se trató de una reunión positiva ratificándose el canal de diálogo entre Colegio y dicho órgano, destinado a trabajar en conjunto pos de mejorar el servicio de administración de justicia en el Fuero de Familia.
Porwebmaster
EL CAMDP EFECTUÓ RECLAMO POR REGULACIONES DE HONORARIOS Y RETRIBUCIÓN DE MEDIADORES EN FORMA DIRECTA ANTE TODOS LOS ÓRGANOS DEL FUERO CIVIL Y COMERCIAL, FAMILIA, JUSTICIA DE PAZ
Informamos a los/as colegiados/as que la Mesa Directiva del CAMDP, mediante nota fechada 30/9/2022, exhortó a todos y cada uno de los/as Magistrados/as del Fuero Civil y Comercial, Familia, Cámara Civil y Comercial Departamental y Justicia de Paz a que cumplan la normativa arancelaria vigente.
Las problemáticas recurrentes en torno a la valoración del trabajo profesional que fueran relevadas por la Comisión de Administración de Justicia y el Centro de Mediación del Colegio, denunciadas ante los magistrados/as fueron las siguientes: a) Honorarios que no respetan los mínimos establecidos en la Ley 14967 en franca violación al párrafo 3º del art. 16 de dicho plexo normativo. b) Escasa o ausencia de fundamentación de los autos regulatorios no respetándose el art. 15 de la Ley arancelaria. c) Arbitraria aplicación del artículo 1255 del CCCN violando los mínimos legales. d) No se regulan correctamente honorarios provisorios en distintos procesos. e) Se toman parámetros erróneos para fijar base regulatoria afectando ello de manera directa la regulación del letrado/a. f) Se regulan honorarios a mediadores en vez de aplicar-se la escala retributiva establecida en el artículo del art. 31 del decreto 600/21.
Asimismo, se informó a los Jueces sobre la creación de un Observatorio de Regulaciones de Honorarios, el cual tendrá como finalidad recabar aquellas sentencias que incurran en cualesquiera de las problemáticas supra denunciadas, las cuales serán inmediatamente remitidas al Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, a la Caja de la Abogacía y, para el caso de corresponder y previa decisión del Consejo Directivo de nuestro órgano colegial, denunciarlas al Consejo de la Magistratura.
Ponemos en vuestro conocimiento la nota que ha sido remitida a la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Juzgados en lo Civil y Comercial, Familia y de la Justicia de Paz (en los dos últimos casos sin referencia a los honorarios de los mediadores).
Por último ponemos a vuestra disposición e-mail del Observatorio de Regulaciones de honorarios, observatorio-honorarios@camdp.org.ar, al cual los colegas podrán remitir en forma inmediata aquellas regulaciones que no se adecuen a la normativa vigente.
Porwebmaster
Informamos a los/as colegiados/as que la Mesa Directiva del CAMDP, mediante nota fechada 30/9/2022, exhortó a todos y cada uno de los/as Magistrados/as del Fuero Civil y Comercial, Familia, Cámara Civil y Comercial Departamental y Justicia de Paz a que cumplan la normativa arancelaria vigente.
Las problemáticas recurrentes en torno a la valoración del trabajo profesional que fueran relevadas por la Comisión de Administración de Justicia y el Centro de Mediación del Colegio, denunciadas ante los magistrados/as fueron las siguientes: a) Honorarios que no respetan los mínimos establecidos en la Ley 14967 en franca violación al párrafo 3º del art. 16 de dicho plexo normativo. b) Escasa o ausencia de fundamentación de los autos regulatorios no respetándose el art. 15 de la Ley arancelaria. c) Arbitraria aplicación del artículo 1255 del CCCN violando los mínimos legales. d) No se regulan correctamente honorarios provisorios en distintos procesos. e) Se toman parámetros erróneos para fijar base regulatoria afectando ello de manera directa la regulación del letrado/a. f) Se regulan honorarios a mediadores en vez de aplicar-se la escala retributiva establecida en el artículo del art. 31 del decreto 600/21.
Asimismo, se informó a los Jueces sobre la creación de un Observatorio de Regulaciones de Honorarios, el cual tendrá como finalidad recabar aquellas sentencias que incurran en cualesquiera de las problemáticas supra denunciadas, las cuales serán inmediatamente remitidas al Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, a la Caja de la Abogacía y, para el caso de corresponder y previa decisión del Consejo Directivo de nuestro órgano colegial, denunciarlas al Consejo de la Magistratura.
Ponemos en vuestro conocimiento la nota que ha sido remitida a la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Juzgados en lo Civil y Comercial, Familia y de la Justicia de Paz (en los dos últimos casos sin referencia a los honorarios de los mediadores).
Por último ponemos a vuestra disposición e-mail del Observatorio de Regulaciones de honorarios, observatorio-honorarios@camdp.org.ar, al cual los colegas podrán remitir en forma inmediata aquellas regulaciones que no se adecuen a la normativa vigente.
Porwebmaster
NUEVO VALOR DEL JUS ARANCELARIO
Informamos que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a través del Acuerdo 4083/22, dispuso:
1.- Fijar el valor del «Jus» conforme art. 9 de la ley 14.967:
Con vigencia desde el 1º de Septiembre de 2022 en la suma de PESOS CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE ($ 5.787);
– A partir del 1º de Diciembre de 2022 en la suma de PESOS SEIS MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE ($ 6.149);
2.- Adecuar el valor del «Jus arancelario decreto-ley 8904/77»:
– Con vigencia desde el 1° de de Septiembre de 2022 en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO ($ 3.955);
– A partir del 1° de Diciembre de 2022 en la suma de PESOS CUATRO MIL DOSCIENTOS DOS ($ 4.202);
IMPORTANTE : Sin perjuicio de lo dispuesto en la nueva Acordada, se comunica que el Consejo Superior resolvió mantener los valores del bono y la matrícula, que ya se habían modificado a partir del 1 de septiembre ppdo.
Presione aquí para descargar el Acuerdo Nº 4083/22
Porwebmaster
Informamos que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, a través del Acuerdo 4083/22, dispuso:
1.- Fijar el valor del «Jus» conforme art. 9 de la ley 14.967:
Con vigencia desde el 1º de Septiembre de 2022 en la suma de PESOS CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE ($ 5.787);
– A partir del 1º de Diciembre de 2022 en la suma de PESOS SEIS MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE ($ 6.149);
2.- Adecuar el valor del «Jus arancelario decreto-ley 8904/77»:
– Con vigencia desde el 1° de de Septiembre de 2022 en la suma de PESOS TRES MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO ($ 3.955);
– A partir del 1° de Diciembre de 2022 en la suma de PESOS CUATRO MIL DOSCIENTOS DOS ($ 4.202);
IMPORTANTE : Sin perjuicio de lo dispuesto en la nueva Acordada, se comunica que el Consejo Superior resolvió mantener los valores del bono y la matrícula, que ya se habían modificado a partir del 1 de septiembre ppdo.
Presione aquí para descargar el Acuerdo Nº 4083/22
Porwebmaster
REUNION CON TRIBUNAL DE TRABAJO Nº 4
Ponemos en conocimiento de los/as colegiados/as que el 15 de septiembre pasado, autoridades y representantes de la Comisión de Administración de Justicia del CAMDP mantuvieron una entrevista con uno de los Magistrados del Tribunal de Trabajo Nº 4, Dr. Alejandro Lerena acompañado por el Secretario Dr. Diego Dilela, reunión que fuera convocada por el CAMDP.
En la oportunidad se consultó al Dr. Lerena sobre la integración del Tribunal y los recursos humanos con lo que contaba actualmente, informándosenos que en este momento falta un Juez, ya que la Dra. Bártoli ha pasado a conformar el Tribunal Nº 2, y que para la toma de audiencias y/o dictado de resoluciones que así lo requieran, integran con algún magistrado de alguno de los otros órganos del fuero. Asimismo, que de la planta de personal permanente actualmente resta que se reintegre un empleado y aguardan la designación de un funcionario más.
Agregaron que desde el inicio de actividades del Tribunal de Trabajo Nº 5 reciben en promedio 16 causas por semana, siendo que antes se radicaban alrededor de 40 expedientes.
En cuanto a los tiempos en el dictado de resoluciones, informaron que han redoblado esfuerzos y que se ha mejorado al respecto, en particular en las órdenes de transferencias, primeros despachos y en los autos de apertura a prueba.
Consultados sobre el plazo para fijación de audiencias de vista de causa, informaron que actualmente las están fijando a nueve meses de efectuado el requerimiento.
Como conclusión podemos decir que la reunión se desarrolló en un marco de cordialidad y excelente predisposición de parte del Juez y Secretario del Tribunal, generándose un canal de diálogo el cual se acordó mantener en lo sucesivo, para abordar en forma directa, cuestiones tendientes a mejorar la administración de justicia.
Porwebmaster
Ponemos en conocimiento de los/as colegiados/as que el 15 de septiembre pasado, autoridades y representantes de la Comisión de Administración de Justicia del CAMDP mantuvieron una entrevista con uno de los Magistrados del Tribunal de Trabajo Nº 4, Dr. Alejandro Lerena acompañado por el Secretario Dr. Diego Dilela, reunión que fuera convocada por el CAMDP.
En la oportunidad se consultó al Dr. Lerena sobre la integración del Tribunal y los recursos humanos con lo que contaba actualmente, informándosenos que en este momento falta un Juez, ya que la Dra. Bártoli ha pasado a conformar el Tribunal Nº 2, y que para la toma de audiencias y/o dictado de resoluciones que así lo requieran, integran con algún magistrado de alguno de los otros órganos del fuero. Asimismo, que de la planta de personal permanente actualmente resta que se reintegre un empleado y aguardan la designación de un funcionario más.
Agregaron que desde el inicio de actividades del Tribunal de Trabajo Nº 5 reciben en promedio 16 causas por semana, siendo que antes se radicaban alrededor de 40 expedientes.
En cuanto a los tiempos en el dictado de resoluciones, informaron que han redoblado esfuerzos y que se ha mejorado al respecto, en particular en las órdenes de transferencias, primeros despachos y en los autos de apertura a prueba.
Consultados sobre el plazo para fijación de audiencias de vista de causa, informaron que actualmente las están fijando a nueve meses de efectuado el requerimiento.
Como conclusión podemos decir que la reunión se desarrolló en un marco de cordialidad y excelente predisposición de parte del Juez y Secretario del Tribunal, generándose un canal de diálogo el cual se acordó mantener en lo sucesivo, para abordar en forma directa, cuestiones tendientes a mejorar la administración de justicia.